|
|
這起案件的產生其實是一個常常呈現的問题，經濟犯法案件中，為犯恶行為人提出合同担保的人還要不要承當民事担保责任？有人認為，担保人和合同欺骗确當事人一道承當刑事和民事责任，由于若是没有担保人，上當的合同守约方也不會被骗上當，恰是由于有了担保人的担保，才讓合同守约方認為合同實行比力平安，没有太大危害。欺骗方和担保人是配合责任。
相反的概念認為，由于呈現合同欺骗犯法，担保人担保责任罢黜，担保人也是受害者，上當介入担保勾當。實践中，合同签定進程中，行骗方和守约方商定合同担保前提時，行骗方找的担保人通常為行骗方的支属朋侪，联系關系公司。如许環境下，担保人以守约方丧失是因為行骗方犯恶行為酿成的，不承當担保责任的辩护很難建立。司法構造不究查担保人配合犯法，帮忙合同業骗方施行欺骗勾當已是法外開恩了。担保人以守约方的丧失是由合同業骗方犯恶行為造成，不承當担保责任在法令上站不住脚，法院驳回其主意是必定。
2012年11月16日，國開行作為貸款人（經辦分举動國度開辟銀行股分有限公司甘肃省份行，如下简称國開行甘肃分行）和作為告貸人的柏杉林公司在加格达奇市签定编号為6210201201100000074的《外汇貸款合同》，商定：為扶植、谋劃柏杉林公司圭亚那丛林開辟項目，柏杉林公司向國開行申請外汇中持久固定資產貸款，國開行赞成發放貸款。貸款许诺金額為6690万美元。
貸款用處：本合同項下貸款用于在圭亚那扶植包含原木采伐工程、锯材加工、刨切单板加工車間及响應配套举措措施。貸款刻日：貸款刻日為9年，從初次提款日起算即從2012年11月29日起到2021年11月28日止，此中宽期限為2年，從初次提款日起算即從2012年11月29日到2014年11月28日止。告貸人可以单笔或分笔提取貸款许诺金額，可是任何一笔提款的還款日均不得跨越最後還款日。
大兴安岭團體為貸款供给連带责任包管担保；由告貸人柏杉林公司股东賣力人及其直系支属為本項目貸款供给小我無穷連带责任包管担保等等。
國度開放銀行甘肃分行详细賣力貸款的發放，柏杉林公司在貸款到账後，并無依照合同商定用處在圭亚那扶植包含原木采伐工程、锯材加工、刨切单板加工車間及响應配套举措措施，而是用于其他買賣項目。并且國度開放銀行發明柏杉林公司貸款進程中供给了不少假的財政数据和合同，質料。為了防止造成紧张丧失，國度開辟銀即将该笔貸金錢目以欺骗銀行貸款罪，向黑龙江省公安厅举行报案。同時，在北京高院提出民事诉讼請求消除貸款合同。
2016年11月17日，國度開辟銀行在北京高院以告貸合同胶葛為由告状大兴安岭林業團體有限公司和黑龙江柏杉林木業有限公司等担保人，請求了偿6690万美元貸款及利錢。2017年12月29日北京高院作出（2016）京民初82号民事裁决，消除國度開辟銀行與柏杉林公司貸款合同，柏杉林公司于裁决见效之日起旬日内了偿國開行貸款本6199.58万美元，并付出利錢。大兴安岭林業團體及相干担保人承當連带责任。
大兴安岭團體和國度開辟銀行不平裁决上诉到最高院。大兴安岭團體上诉来由是國度開辟銀行在貸款中收取了120万美元的初步费，國度開辟銀行同時提出民事诉讼和刑事控诉，國度開辟銀行與柏杉林公司通同一气欺骗大兴安岭團體担保等。企業注册挂号信息顯示，大兴安岭林業團體有限公司經由過程层层股权設計，控股黑龙江柏杉林木業有限公司占51%股分。柏杉林公司是大兴安岭團體的控股子公司，為了甩锅，大兴安岭團體也是拼了。
這里有個疑難，大兴安岭林業團體控股柏杉林木業有限公司是若何行使國有資產监视辦理责任的？貸款6690万美元資金是若何利用的？十年前的這笔國度開辟銀行中持久貸款数額不小，難不可子公司柏杉林木業有限公司的出產谋劃勾當彻底由参股的民資彻底把握谋劃？大兴安岭團體民事诉讼中称被柏杉林木業有限公司和國度開辟銀行甘肃分行结合通同欺骗其担保有的匪夷所思，這麼大的貸款合同，企業盖印担保時没有细心审查？仍是其的控股的子公司貸款。
哈尔滨道里區法院（2018）黑0102男士抗衰老面霜,刑初901号刑事裁决。该裁决認定：柏杉林公司在工商注册挂号時，利用子虚的1.2亿銀行存单，用没有得到現實所有权的五常市林業局背荫河林場和大烟筒林場林地利用权證蒙混過關。柏杉林公司管帐账簿與國税、地税、工商档案、國開行、龙江銀行資產欠债表部門纷歧致、利润表纷歧致。貸款档案中签定的合同是為了获得銀行貸款，两邊签定了無實行意愿的合同，貸款資金去處與柏杉林公司現實資金去處大部門不符。
柏杉林公司為了得到貸款，經由過程供给子虚的證實質料来得到金融機構的信赖，用意使銀行信赖其設立已颠末有關部分核准，具备正當的申請主體資历，编造企業的管帐账簿，利用底子不许备實行的子虚的經濟合同获得銀行貸款。柏杉林公司上述举動，合适欺骗貸款罪的组成要件，理當以欺骗貸款罪究查柏杉林公司的刑事责任。裁决認定柏杉林公司犯欺骗貸款罪，判惩罚金人民币500万元，责令柏杉林公司在该裁决见效後行将该案還没有追缴的赃款人民币327812498.04元予以退赔國開行甘肃分行。
宣判後柏杉林公司以認定其犯法的證据不足，國開行已提起民事诉讼并胜诉，柏杉林公司有了偿能力等，供给貸款質料都是真正的，其不组成欺骗貸款罪為由提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终930号刑事裁定認為：柏杉林公司利用子虚銀行存单注册建立，經由過程签定子虚合同、供给子虚質料、编造管帐账簿等手腕欺骗銀行貸款，且現實資金去處與貸款資金用處大部門不符，给銀行造成出格重大丧失，賣力人作為公司直接賣力的主管职员對此應承當刑事责任，故均组成欺骗貸款罪。
柏杉林公司為获得貸款施行签定子虚合同、供给子虚質料、编造管帐账簿等不法举動，均能證明其具备欺骗貸款的主观成心。國開行是不是提起民事诉讼及貸款是不是有典質、担保，不影响其犯法的建立。2020年12月，柏杉林公司提出的刑事申说被哈尔滨中院驳回。
2021年12月尾，裁判文书網公布最高法院裁决驳回大兴安岭團體上诉，保持北京高院裁决，黑龙江柏杉林木業有限公司于在裁决见效之日起旬日内了偿國度開辟銀行股分有限公司貸款本金6199.58万美元，并付出貸款利錢。大兴安岭林業團體公司等担保人對黑龙江柏杉林木類風濕性關節炎,業有限公司的上述债務承當連带包管责任。
這是一块兒典范的刑民交织案件。告貸报酬了欺骗銀去脂肪粒,行貸款，利用了假的合同，財政資料，貸款到账後用于其他買賣。告貸人是担保人的子公司，大黑蒜,兴安岭團體是大型國有林業企業，可是對子公司辦理呈現缝隙，致使子公司谋劃賣力人股东造假欺骗銀行貸款後，将資金浪费一空，無力奉還。终极造成大兴安岭團瘦身燃脂丸,體公司承當連带责任。
這起案件的典范意义在于，經濟合同實行進程中存在犯法問题TU娛樂城,時，法院受理民事案件，不受刑事案件希望影响。合同欺骗類經濟犯法案件中，担保人的民事责任不會由于犯恶行為而罢黜。 |
|
發表於 2024-6-7 20:14:39
收藏